Scrum Guide 2013 : toilettage d’été

Scrum by the book

Le cadre agile Scrum est décrit principalement dans un document : le Scrum Guide publié par les deux auteurs de Scrum : Ken Schwaber et Jeff Sutherland.

D’autres sources de références existent comme le Core Scrum de la Scrum Alliance (Scrum Alliance Core Scrum v2012.12.13) et le Scrum Primer (2.0) rédigés par un collectif de formateurs expérimentés (Scrum Alliance Certified Scrum Trainers).

Scrum 2013

Jeff et Ken ont publié début août 2013 une mise à jour mineure du Scrum Guide afin de renforcer la précision de l’outil et de limiter les mauvaises interprétations. Moins importante que celle de 2011, cette mise à jour introduit néanmoins deux adaptations importantes concernant la réunion quotidienne et le Planning du Sprint.

A cette occasion, nos deux larrons ont publié une vidéo en deux parties : tout d’abord un état de l’art promotionnel de l’agilité (et donc de Scrum) montrant que l’approche agile tend à s’imposer face aux démarches traditionnelles, ensuite la présentation des 6 points-clés de la nouvelle version du guide.

Vous pouvez trouver les principaux extraits dans l’article d’Adam Stephensen : 2013 Scrum Guide –Value, Transparency, Planning and Team Work. Le titre de l’article reprend les trois inspirations principales mentionnées par les auteurs de Scrum pour cette mouture : Valeur – Transparence – Planification et travail en équipe.

Scrum 2011

La dernière mise à jour du Scrum Guide datait de 2011 et introduisait quelques modifications significatives guidées par le souci de proposer une description indépendante de tout contexte :

« nous avons tenté d’enlever des techniques ou des bonnes pratiques du cœur de Scrum. Celles-ci varient en fonction des circonstances. »

Release Planning et Release Burndown disparaissent car la release est considérée comme un mal parfois nécessaire.
Sprint Backlog
Product et Sprint Backlog Burndown
Commit devenant forecast
Nouvelle activité Product Backlog Grooming
Suppression de l’histoire des Cochons et des Poulets
Backlog ordonné au lieu de priorisé

Le site scrum.org propose plusieurs articles détaillant ces évolutions :

The New, New Sprint Backlog The 2011 Scrum Guide, published earlier this month by Ken Schwaber and Jeff Sutherland, makes some bold changes regarding the definition and structure…
Ordered Not Prioritized « Prioritizing » has been removed in favor of « ordering » as the term for organizing the Product Backlog. Ken and Jeff asked Jim Coplien to elaborate on …
Chickens and Pigs The chicken and pig lore of Scrum is no longer a part of the Scrum Guide. Professional Scrum Trainer Steve Porter discusses the signifigance…
Gone are Release Planning and the Release Burndown Any Product Manager that has successfully delivered a product to a customer knows how incredibly important Release Planning is. Despite its importance…

Se référer également à la traduction en français proposée par Pierre Neis.

Beaucoup d’articles disponibles sur le Web traitant de Scrum ignorent les évolutions de Scrum. Certains cours sur Scrum ne sont pas non plus à jour dans la description et la terminologie. Sans remettre en cause les fondements de Scrum, les évolutions proposées sont tout de même significatives et méritent d’être prises en considération.

La tendance agile 2013

La vidéo commence donc par lister quelques informations qui tendent à montrer que l’agilité devient incontournable.

Il y a deux ans le congrès américain a fait passer une loi spécifiant que tous les projets IT du département de la défense devait être agile (http://scrum.jeffsutherland.com/2012/04/dod-goes-agile.html)
Cette année, les états-unis ont intégré le manifeste agile dans les règles gouvernementales
L’United States Postal Service a recommandé Scrum partout dans l’IT (http://scrum.jeffsutherland.com/2013/06/usps-goes-agile-at-least-with-software.html).
Le Gartner Group recommande ‘abandon waterfall.. get agile’ (http://blog.alinean.com/2012/11/are-you-ready-for-business-controlled.html?goback=%2Egde_2753627_member_185856692 http://www.gartner.com/newsroom/id/2207915)
Jim Johnson présentant une étude du Standish Group portant sur 50 à 100 000 projets où le succès est défini par dans les délais, dans le budget et avec des clients satisfaits (qualifié de benchmark waterfall par Ken et Jeff). Le taux de succès des projets en méthode en cascade est de 14%, en agile de 42%.
Voir également l’article de Jeff Sutherland « Tipping Point: Get Agile or Get Outsourced« .

Les 6 points-clés de Scrum 2013

Transparence des artefacts afin de permettre à l’équipe Scrum de prendre les bonnes décisions
Sprint Planning – une seule section et production d’un objectif de Sprint
Changement de vocabulaire : Product Backlog Refinement au lieu de Product Backlog Grooming et inclusion de la Definition Of Ready (définition de prêt) en pendant de la Definition Of Done (définition de terminé)
Explication du caractère time boxé des événements Scrum parmi lesquels seul le Sprint a une durée fixe.
Précision sur le rôle du Daily Scrum : un événement de planification (Planning Event versus Status Event)
Accent porté en priorité sur la livraison de valeur

En outre, on retrouve renforcée en filigrane la distinction entre l’équipe de développement et l’équipe Scrum qui englobe équipe de développement pluri-disciplinaire, ScrumMaster et Product Owner.

L’objectif de Sprint, artefact central

Déjà présente dans la version 2011, mais n’ayant pas eu suffisamment d’éclairage, la notion d’objectif de Sprint est clairement mise en avant. La production d’un objectif de Sprint devient un des objectifs majeurs de la réunion de planification de Sprint qui ne se décompose plus en deux sous-parties. Cet objectif de Sprint permet à l’équipe de se focaliser et de prendre les bonnes décisions d’adaptation en cas de difficultés.

Il découle d’une évolution majeure de la version 2011 : l’abandon du terme engagement (comittment) de l’équipe envers le périmètre du sprint au profit d’une prévision (forecast). L’équipe ne s’engage plus dans le détail du Sprint car des imprévus peuvent toujours survenir et l’accueil du changement demeure prioritaire.

Voir sur scrum.org, l’article Commitment vs. Forecast: A subtle but important change to Scrum.

La définition d’un bon objectif de Sprint constitue l’outil permettant à l’équipe Scrum (incluant donc le P.O.) de prendre les bonnes décisions en cours de route. L’accent mis sur la transparence est indispensable pour que ces décisions soient prises au bon moment et à la lumière des bonnes informations.

Comme le note Pablo Pernot dans son article Scrum 2013, le canevas, définir ce Sprint Goal n’est pas tâche aisée :

Bon je n’ai jamais véritablement réussi : la priorisation du backlog est déjà assez complexe (valeur, capacité production équipe, optimisation de la productivité de l’équipe, etc.). Ajouter en plus une volonté d’avoir un ensemble cohérent d’éléments qui tendent vers un objectif cohérent (au niveau du sprint !) et fini n’est pas constant, pas forcément très aisée, donc je ne le requiert pas.

J’apport un éclairage différent ans mon article vision et objectif de sprint : scrum et théâtre en me référant à la définition d’objectifs par le grand metteur en scène Stanislasvki.

Modification des questions des Daily Scrum Standups

Le remaniement de ces questions est piloté par l’atteinte de l’objectif du sprint. J’ai traduit le graphique produit par AgileDocs dans leur article Modified Questions for Daily Scrum Standups.

Citons Ken :

It is about creating situations for the team to work together.

Télécharger le guide

Autre amélioration notable, un seul site met désormais à disposition le guide en PDF et les différentes traductions disponibles : www.ScrumGuides.org.

Vous trouverez également en ligne un résumé en deux pages au format PDF des principales modifications.