Développement professionnel des acteurs du changement
Le modèle de supervision CESAR, traduction du modèle anglais CLEAR, met l’accent sur l’écoute, l’exploration et l’action, tout en soulignant l’aspect éco-systémique de la supervision.
Il permet ainsi une réflexion sur les enjeux de développement durable et leur lien avec la responsabilité sociétale des entreprises (RSE).
Travailler avec le collectif tout entier, avec le commanditaire, échantillonner ?
Les réponses à cette question sont très variées.
Lors d’une session du meetup « un regard systémique sur l’entreprise »,
Estelle Boutan a recouru à l’approche systémique de Palo Alto pour aborder cette question de transformation des collectifs.
Elle incite à ne pas se précipiter pour appliquer les demandes du client. Elle suggère d’adopter une démarche stratégique, questionnant les solutions habituelles qui ne fonctionnent pas…
Êtes-vous prêt(e)s à essayer ?
Certains dirigeants expriment le besoin de bénéficier d’un accompagnement différent du coaching, ce qui conduit à explorer de nouvelles approches. La « supervision » répond à ces besoins, mais son nom pose problème.
En effet, le terme « supervision » est souvent mal perçu, en particulier par les anglo-saxons, car il sous-entend une hiérarchie dans la relation.
Émerge internationalement la proposition de remplacer la dénomination « supervision des dirigeants » par “’Espace de réflexivité pour les dirigeants » ou traduction similaire de l’expression « Reflective Space for leaders ».
Quelles conséquences ?
« 95 % des équipes Scrum font des erreurs désastreuses et s’étonnent que Scrum ne marche pas. » Jean-Christophe Pagès
Christophe Keromen fait le lien avec deux de ses conférences antérieures (2015 – 2018) qui à la manière de Paul Watzlawick s’interrogeaient sur « When the Solution (Scrum/SAFe) is the problem? »
Une réflexion systémique mettant en lumière les défis autour de la transformation en organisation agile dont privilégier la standardisation à la finalité…
Ce texte explore la représentation d’un problème au travers des travaux de H.A. Simon et J-L Le Moigne. Soulignant l’impact des intentions du sujet sur la perception des problèmes, la notion de ‘dissonance’ entre le ‘réel perçu’ et le ‘réel voulu’ est identifiée comme déclenchant la conscience d’un problème.
En raison de la complexité des situations, résoudre ce problème implique une décision basée sur des heuristiques plutôt que des algorithmes.
Le modèle IMC d’Herbert Simon décrit le processus de prise de décision en trois étapes : Intelligence, Modélisation et Choix. Le texte souligne l’importance de la phase d’Intelligence dans ce processus décisionnel, et en conséquence l’importance de s’entraîner à l’intelligence des situations complexes.
Lors d’un récent meetup, nous avons examiné une méthode systémique pour analyser et résoudre les problèmes.
En utilisant le modèle à cinq niveaux de Jacques Ardoino, nous pouvons envisager les situations problématiques en termes d’individus, de relations, de groupes, d’organisations et d’institutions.
Cela nous permet d’éclairer le problème sous des angles différents et de développer des solutions mieux adaptées. Passer en revue ces cinq étapes peut améliorer notre capacité de résolution de problèmes et d’impact positif.
Dans son livre « La compétence des familles », le thérapeute familial Guy Ausloos rappelle l’importance d’écouter sans chercher à comprendre immédiatement ou imposer des solutions.
« Dans la vie, il y a toujours trente-six solutions. »
Il plaide pour la patience et l’ouverture à diverses hypothèses au lieu de la fixation sur une solution unique.
Je suggère que cette approche est également bénéfique dans les environnements d’entreprise.
Prenez 5 mn pour écrire la définition des trois mots suivants, sans utiliser Internet et l’IA, sinon c’est même pas drôle :
1) efficacité
2) efficience
3) effectivité
L’emploi de l’un ou l’autre terme prendra en compte ou pas l’utilisation des ressources, l’impact sur l’acosystème et la prise en compte de la finalité ?
On regarde ça de près ?
Lors du meetup « un regard systémique sur l’entreprise » du 11 oct., Karine a décrit les pièges de la sur-adaptation : « Comment la sur-adaptation des uns finit par coûter à tous en entreprise ».
Où commence la part en trop de l’adaptation ?
Où est le « sur- » ?
❓Quelqu’un a-t-il finalement intérêt à ce que ça change ❓
Christophe Keromen Transformation & Impact 