Développement professionnel des acteurs du changement
Si vous avez déjà participé à une transformation d’entreprise – agile, entreprise libérée, holacratie, organisations “Teal” de Laloux – vous avez peut-être vécu une succession d’excitation et de désillusion.
Dans la mise en pratique, quelque chose coince. Pourquoi ?
Une hypothèse peut-être que ces démarches sont traversées par un conflit invisible entre deux visions du monde…
C’est l’objet de cet article…
Dans nos métiers d’accompagnement, nous sommes animés par la volonté d’aider, de faire évoluer, d’amener le changement.
Mais… sommes-nous toujours aussi utiles que nous le pensons ? 🤔
🔹 Vouloir aider à tout prix (intuition altruiste) : et si, en cherchant à soulager l’autre, nous l’empêchions d’apprendre à résoudre ses propres problèmes ?
🔹 Convaincre coûte que coûte (intuition missionnaire) : et si notre enthousiasme à défendre nos convictions se transformait en rigidité, poussant nos clients à rejeter ce que nous leur proposons ?
💡Comment repérer ces pièges ?
Dans cet article, je m’appuie sur la typologie proposée par Perrone et Doumit-Naufal dans Provoquer le changement – L’approche stratégique résolutive pour distinguer trois modes d’engagement…
L’approche systémique propose une vision intégrée des phénomènes, s’articulant autour de trois niveaux logiques : le cœur, qui définit les paradigmes; les approches spécifiques par domaine; et les outils pratiques et structuration en « méthodes ».
Promouvant une posture de facilitateur plutôt que d’expert, cette démarche nécessite un alignement entre les 3 niveaux …
Autrement dit l’outil ne fait pas la systémique.
Dans le premier article, à partir de l’expression de la frustration d’Anthony, nous avons identifié quelques pièges qui guettent l’acteur du changement face à l’immobilisme.
Dans ce 2ème article, nous allons revenir sur le piège de la réification ou chosification : croire à l’existence réelle d’un concept. Puis nous tenterons d’appliquer un regard systémique à la situation d’Anthony…
Partant de la frustration exprimée par Anthony, coach agile, face à la “fausse agilité” dans les organisations, une série de trois articles propose une lecture systémique de la situation.
Ce premier article permet d’identifier les pièges potentiels de la désignation de coupables, de la réification de l’agilité, et de l’ignorance des signaux sur les polarités organisationnelles…
Une question revient souvent chez les professionnels intéressés par notre parcours de formation avec Marc Brunet :
pourquoi proposons-nous cette structure particulière pour développer un regard systémique ?
➡️ la réponse dans cet article
Les acteurs du changement sont inévitablement confrontés à des conflits.
Au lieu de les considérer comme des problèmes liés aux individus, en adoptant un regard systémique, ces tensions peuvent révéler des problèmes de communication et des désalignements stratégiques, permettant ainsi de transformer les conflits en leviers de transformation organisationnelle.
Albert Moukheiber, docteur en neurosciences et psychologue, souligne l’importance de la pensée systémique malgré la montée des neurosciences.
Dans son livre « Neuromania », il argue que comprendre le comportement humain nécessite une analyse contextuelle et dynamique, et il critique une vision simpliste qui réduit les problèmes à des mécanismes cérébraux isolés.
L’article « Ouvrons le capot du carré magique systémique » examine le modèle du Carré Magique Systémique pour naviguer dans les situations difficiles en entreprise.
Dans ce nouvel article, je propose des lectures d’approfondissement sur la systémique, l’évolution de la thérapie systémique et son application organisationnelle, tout en reconnaissant la subjectivité et la limitation de cette sélection…
Prêt(e)s à agrandir votre bibliothèque ? Allons-y…
Christophe Keromen Transformation & Impact 