Développement professionnel des acteurs du changement
Votre équipe est en retard…
Vous multipliez les points de suivi — ou vous laissez passer en silence. ?
Deux réflexes opposés, même impasse.
Derrière chaque tentative de solution qui échoue, une logique interactionnelle sous-jacente.
Mais au fond « quelle est ma part ? »
Boszormenyi-Nagy avait introduit l’idée que ce que nous attendons des autres et ce que nous leur faisons est déterminé pour une bonne part par notre besoin d’équité et de réciprocité.
Cette attente peut se traduire en inconfort, voire en souffrance et générer des problèmes qui s’enkystent.
📍 »Il n’y a pas de loyauté possible, il n’y a que des conflits de loyautés »
Boszormenyi-Nagy
Quelles formes peuvent prendre ces loyautés ?
Après avoir introduit le modèle des 4 types de relations dans l’article précédent, je propose maintenant de décrire chaque type en proposant des liens avec les transformations agiles…
Je propose dans cet article de décrire une typologie utilisée en approche systémique afin de structurer l’analyse de types de demandes différentes.
Bien entendu, la transformation agile n’est pas de la thérapie. Cependant la nature de la relation entre l’intervenant et le système/client accompagné joue quand même un rôle essentiel…
Michel Foucault disait un truc comme « La norme est porteuse d’une prétention de pouvoir » (Roland Gori : https://www.cairn.info/revue-connexions-2009-1-page-123.htm).
Si le réel résiste, cherchons les coupables, ce ne peut-être que la faute de ceux qui ont par essence accepté de l’être : les consultants/coaches, puisque leur rôle n’est pas de transformer, mais d’être responsable en cas de problème d’écart à la norme (d’où l’importance des indicateurs).
Christophe Keromen Transformation & Impact 